SEO Sıralaması Faktörleri ve Korelasyonu: Bir Metrik Google Sıralamaları ile İlişkilendirildiğinde Ne Anlama Gelmektedir?

 Google’da tam olarak nasıl sıralamaya girebileceğini bilen bir sektörde bile şüpheler olabilir ve SEO sıralama faktörleri çalışmaları inanılmaz derecede çekici olabilir. Ancak, okuduğunuz her bir korelasyona inanmakta bir tehlike; eleştirel bir gözle, dikkatli bir şekile incelediğiniz korelasyonlarda bilgelik vardır. Bugün, sizlerle korelasyonların mitlerine ve gerçekliklerine değinip, eldeki verileri kullanmak ve anlamak için birkaç akıllı yol paylaşacağım.

Video Kaydetme

Bu hafta, SEO sıralaması faktörleri ve SEO faktörlerinde korelasyon ne anlam ifade eder gibi korelasyon anlayışı hususundaki zorlukları ele alıyoruz. 

Yani, muhtemelen SEO dünyasında kariyeriniz boyunca böyle birçok çalışma yapmışsınızdır. Genelde sıralamadaki faktörler, sıralama elemanları çalışması veya 2017 sıralaması faktörleri gibi şeyler denir ve bunları bir takım şirketler çıkarmıştır. Yıllar önce Moz, bu işi korelasyon malzemeleri ile yapmaya başladı ve şimdi pek çok şirket bu tip şeyler ortaya koydu. Searchmetrics'ten insanlar ve bence Ahrefs bir şeyler koyuyor ve SEMrush da koydu ve elbette Moz'un da var.

Bunlar genellikle Google'dan, belirli bir ülkeden veya bazen birden çok ülkeden çok sayıda arama sonucu aldığı oldukça benzer bir formatı takip ediyor ve "100.000 veya 50.000 Google arama sonucunu analiz ettik ve setimizde sonuçların ardından yüksek sıralamayla ne kadar iyi ilişkili olduklarını görmek için aşağıdaki sıralama faktörlerine baktık "diyorlar. Yani, ortalama olarak, bu faktörlü bir sayfanın faktörü içermeyen bir sayfadan daha fazla olacağını veya bu faktörün daha fazlasına sahip bir sayfanın, bu faktörün daha azı olan bir sayfayı geçeceğini ne kadar öngördüklerini söylemek mümkündür.

SEO çalışmalarındaki korelasyon genellikle böyle:

Yani, temel olarak, bir SEO çalışmasında, genellikle böyle bir şey ifade eder. Yayılım planını severler. Özellikle dağılım planı yapmak zorunda değillerdir, ancak sonuçların görselleştirilmesi gerekiyor. Ardından, "Tamam, kök alanlarını birbirine bağlamak, daha yüksek organik sıralamayla, 0.39 dereceye kadar 10 mavi bağlantı stili sonuçlarına kıyasla daha iyi bir korelasyon veya korelasyona sahip" diyecekler ve genellikle Spearman veya Pearson korelasyon kullanacaklar. Bu konuya girmeyeceğiz. Çok fazla bir önemi yok.

Bir çok aramada metrik, bu tutarlılık düzeyiyle daha yüksek veya daha düşük sıralamalar öngördü. Mesela “1.0” mükemmel korelasyon olurdu. Örneğin, İngilizcede, eğer Y ve birbirini takip eden günlerde biten günlere bakarsanız, mükemmel bir korelasyon var, çünkü her günün adı Y ile bitiyor.

Evet, arama ziyaretleri, biraz da bu yoldan yürüyelim. Yani arama ziyaretleri, 0.47'nin yüksek sıralamayla ilişkili olduğunu söylerseniz, yanıltıcı gibi görünüyorsa ki görünüyor. Burada sorun mutlaka bir sıralama faktörü değildir. En azından ben olduğunu sanmıyorum. Bence Google'dan ne kadar çok ziyaret alırsanız, Google'ın sıralamasında o derece yükselirsiniz. Bence muhtemelen korelasyon ters yönde hareket eder, - arama sonuçlarında sıralamanız ne kadar yüksek olursa, Google aramasından ortalama olarak o kadar çok ziyaret elde edersiniz.

Yani bu sıralama faktörlerini, bu mitlerin desteği sayesinde çalıştıracağım. Fakat sıralama faktörleri her zaman faktör olmayabilir. Bunlar sadece araştırmanın korelasyona baktığı ve size ilişkiyi ortalama göstermeye çalışan metrik veya öğelerdir. Ancak bu bilgiyi doğru bir şekilde sezmek ve anlamak zorundasınız, aksi halde çok yanıltılmış olabilirsiniz.

SEO'daki korelasyonun mitleri ve gerçekleri

Öyleyse bunlardan birkaçına geçelim.

1. Korelasyon, bağlantının hangi yönde çalıştığını söylemez.

Yani X faktörünün sıralamaları etkileyip etkilemediğini veya yüksek sıralamaların X faktörünü etkileyip etkilemediğini söylemez. Bir başka örnek - Facebook paylaşımlarının sayısını ele alalım. Google'da daha yüksek sıralamaya sahip arama sonuçlarının, onları arayan daha fazla kişi tarafından görüldükleri için insanlara onları Facebook'ta daha fazla paylaşmalarını sağlama ihtimali olabilir mi? Bence bu tamamen mümkündür. Durumun bu olup olmadığını bilmiyorum. Hemen burada ve şu anda kanıtlayamayız, ancak kesinlikle şunu söyleyebiliriz: "Biliyor musunuz? Bu sayı, Facebook paylaşımlarının Google sonuçlarını etkilemesi anlamına gelmez." Google sonuçlarının Facebook aramalarını etkilemesi de söz konusu. Her ikisine de neden olan üçüncü bir etken var olabilir. Ya da aslında bir ilişki bulunmaması olabilir ve bu muhtemelen tesadüfi bir sonuçtur, muhtemel değildir, ancak orada bir ilişki olduğu düşünülürse mümkündür.

2. Korelasyon nedenselliği içermez.

Bu ünlü bir alıntı olacak, ancak ünlü alıntıya devam edelim. “Ama bu eminim ki bir ipucu.” “Elbette ki bu bir ipucu.” Bu kesinlikle daha da araştırabileceğimiz şeylerin bir ipucu için korelasyon kullanmak istediğimiz şey. Bunu birazdan daha detaylı konuşacağız.

3. Google gibi, binlerce potansiyel sıralama girişi olan bir algoritmada, 0.1 veya daha yüksek bir tek metrik görürseniz, genel olarak, bunun ilginç bir sonuç olduğunu düşünürüm.

Bir şey ispatlamayın, doğrudan bir ilişki olması gerekmez, sadece ilginç olmalı. Daha fazla araştırmaya değecek olmalı. Anlamakta fayda var. Hipotezler oluşturmaya ve sonra bu yanlışları ispatlamaya çalışmaya layıksınız. Bu gerçekten ilginç olurdu!

4. Korelasyon, daha başarılı sitelerin ve sayfaların neler yaptığını, daha az başarılı sayfaların ve sitelerin neler yapmadığını bize bildirir.

Bence bu bazen, Google'da sıralamaya neden olan şeyler kadar ilginç oluyor. Yani, "Ah, bu hiçbir şey kanıtlamaz" diyebilirsiniz. Bana kanıtladığı, daha fazla Facebook paylaşımı elde eden sayfaların, bir çok Facebook paylaşımı almayan sayfalardan biraz daha iyi sonuç verme eğiliminde olmasıdır.

Dürüst olmak gerekirse bunun doğrudan bir Google sıralamasını oluşturan faktör olup olmadığı veya bunun başlı başına bir şey olup olmadığı umurumda değil. Eğer bu benim alanımda gerçekleşiyorsa, umursadığım SERP dünyasında oluyorsa, bu benim bilmem ve uygulamam için yararlı bilgilerdir. Çünkü, rakiplerim bunu biliyor ve uyguluyorsa fakat eğer ben bunu yapmıyorsam, muhtemelen çok da başarılı olamayacağım veya belki de bunu yapan kişiler kadar başarılı olamaya bilirim. Elbette nasıl yaptıklarını ve neden yaptıklarını anlatmak istiyorum.

5. Şimdiye kadar gördüğüm bu çalışmaların hiçbiri SERP özelliklerine özel olarak bakmadı.

Bu yüzden, bunlara baktığınızda hatırlamanız gereken şeyler, organik düşünce ve 10 mavi bağlantı tarzı sonuçtur. Ödeme sonuçları veya AdWords'ten bahsetmiyoruz. Bilgi Grafiği, özellikli snippet'ler, resim sonuçları, video sonuçları, haber kutuları, Twitter sonuçları veya bu tip olan diğer şeylerden de bahsetmiyoruz. Bahsettiğimiz şey, eski tip klasik ve organik SEO.

6. Korelasyon en iyi yöntem değildir.

Bu demek değildir ki “liste bugün şu şekile değişti, Şunlar listeden düştü, şunları yapınca listede zirve olursun vb.”. Bunu bir yol haritası gibi kullanmayın.

7. Düşük korelasyon, bir metrik veya bir taktik çalışmadığı anlamına gelmez

Örneğin, bir sayfayı veya taktiği kullanan sitelerin büyük bir yüzdesi çok düşük bir korelasyon ile sonuçlanır. Mesela, bu çalışmayı ilk yaptığımızda, Moz'un bunlardan birincisini çalıştırdığının 2005 olduğu sanılıyordu, belki '07 idi, başlık öğesinde anahtar kelime kullanımının güçlü bir biçimde ilişkili olduğunu gördük. Muhtemelen 0,2, 0,15 gibi bir şey olduğunu düşünüyorum. Sonra zamanla, yöntem yok oldu. Şimdi, 0.03 gibi bir şey, son derece küçük ve son derece düşük.

Bu ne anlama geliyor? Bu, iki şeyden biri anlamına gelebilir. Bu, Google'ın onu daha az bir sıralama faktörü olarak kullandığı anlamına gelebilir veya Bu asla birbirine bağlı olmadığı anlamına da gelebilir ve bu sadece toplam spekülasyon ya da toplam tesadüftür. Üçüncü Bir seçenek daha var ki, bu, bu çalışmaların genelde en üstten başlayıp, en üstteki 50'ye baktığının en iyi 20 veya 30 sonucunu oluşturan çok daha fazla kişinin, daha birçoğunun anahtar kelimeyi başlığa koyduğunu, ve bu nedenle, sonuç numarası 31 ile sonuç numarası 1 arasında hiçbir fark olmadığını gösterir çünkü her ikisinde de başlık bulunur. Dolayısıyla bunları bulunmayan sayfalar arasında daha düşük bir korelasyon görüyorsunuz ve onlara sahip değilseniz ve daha üst sıralarda yer alıyorsunuz. Bu yüzden nasıl sezimlediğiniz konusunda dikkatli olun.

Unutmadan son bir not: -0.02 burada koydum. Negatif bir korelasyon, bu şeyin daha az olduğunu gördüğünüzde, daha yüksek sıralamaları görme eğiliminde olduğunuz anlamına gelir. Yine güçlü bir negatif korelasyon yoksa, bunlara dikkat etmeye eğilimliyim veya çok fazla dikkat etmeme eğilimindeyim. Örneğin, meta açıklamalarındaki anahtar kelime, ki hemen hemen herkesin meta açıklamalarında anahtar kelimeye sahip olduğu ortaya çıktı, bu yüzden bu pekte büyük bir ayırt edici faktör değildir.

Korelasyon ne için iyi?

Tamam. Gerçekten iyi korelasyon nedir? Bir takım mitlerle, bunu kullanmamanın yollarından söz ettik.

A. Daha başarılı sayfaların sahip olma eğiliminde olan öğeleri tespit etmek

Dolayısıyla, bir korelasyona bakarsam, bir sürü sayfanın X'e sahip olma ve bu sıralamada yüksek olmayanların sıralamasına göre iki kat daha yüksek olduğunu görürüm, bu benim için iyi bir veri parçasıdır.

B. İlişkilendirmede yükselip yükselmediğini görmek için faktörleri zamanla izlemek.

Örneğin, şunu söyleyebilmemiz için bağlantıların zamanla yükselip yükselmediğini çok yakından izliyoruz: "Tanrım, bağlantılar Google'ın sıralamasında neredeyse etkili oluyor gibi görünüyor mu,” ya da “geçen yıl veya iki yıl öncesine göre daha fazla veya daha az korelasyona mı sahip?" Ve bunu dramatik bir düşüş görürsek, şöyle sezimleyebiliriz: "Hey, bağlantıların gücünü tekrar test etmeliyiz. Bağlantıların hala enjektörü hareket ettirip taşımadığını veya daha az güçlü hale gelip gelmediğini görmek için başka bir testin zamanı geldi, yoksa sadece korelasyon düşer".

C. Arama sonuçlarının kümelerini birbirine karşı karşılaştırdığımızda, doğru olabilecek benzersiz nitelikleri tespit edebiliriz

Örneğin; haberler gibi tepe noktadaki konularda, domain adı yetkisinin fitness konularında olduğundan çok daha önemli olduğunu görebiliriz. Yani küçük siteler potansiyel olarak daha fazla fırsata sahiptir veya https gibi bir şeyin haberlerde öne çıkmanın harika bir yolu olmadığını görebiliriz, çünkü buna herkes sahip fakat fitness alanında öne çıkmak için iyi bir yoldur ve aslında buna sahip olanlar daha iyi işler başarma şansına sahiptir. Belkide bir çoğu sitelerine daha fazla yatırım yapmış olabilirler.

D. Öngörülen sıralama yeteneği olarak metrikleri değerlendirmek

Esasen, domain adı yetkilisine sahip bir metriğe baktığımızda, bunun bir domainin Google'da diğerine göre ne kadar daha iyi sıralacağını söylemenin ne denli etkili olduğunu düşünüyorsunuz? Bu numaranın bunun iyi bir göstergesi olduğunu görebiliyorum. Bu sayı azalırsa, domain adı yetkisi daha az tahminseldir, bizim için daha az yararlıdır. Yukarı çıkarsa, daha kullanışlı olur. Bunu bir kaç yıl önce Alexa Rank ve SimilarWeb ile yaptım, trafik ölçümlerine baktım ve hangilerinin gerçek trafikle en iyi ilişkili olduğunu ayrıca Alexa Rank'ın korkunç olduğunu ve SimilarWeb'in oldukça mükemmel olduğunu buldum. Al işte ozaman, buyur.

E. Test edilecek öğeleri bulma

Bir sayfaya yerleştirilen ve arama sonuçlarının 1. sayfasında yer alan büyük resimlerin, resimdeki o sayfa sıralamasındaki görüntü ile 0.61 korelasyonunun olduğunu görürsem, ilk birkaçında sonuç verir, vay, bu gerçekten ilginçmiş. Ne var biliyor musun? Bunu test edip büyük görüntüler alıp bunları sıralayarak benim sayfalarıma yerleştirip görüntü sonuçlarını alıp alamayacağıma bakacağım. Bunlar test için harika bilgiler.

Bu, korelasyon için yararlı olan her şeydir. SEO'daki korelasyon, özellikle faktörleri sıralamaya veya sıralama faktörlerine gelince, çok yanıltıcı olabilir. Umarım bu, bu verileri nasıl kullanacağınızı ve kullanmayacağınızı daha iyi anlamanıza yardımcı olacaktır.